Una volta ho incontrato un ladro. Stava fuori dalla porta di casa mia, chiedendomi di entrare. Voleva insegnarmi gratuitamente come difendermi dai ladri. Naturalmente, ringraziandolo, ho detto di no. Naturalmente, mentre si allontanava, ho anche controllato se avessi ancora il portafoglio con me.

Potrebbe essere una storiella divertente, di certo non quanto quella del fogliettino che sta girando in questi giorni per Malo, in cui Forza Italia e An propongono un corso «completamente gratuito» e «privo di qualsiasi implicazione di natura politica» per «fornire nozioni ed informazioni utili a conoscere meglio il ruolo e le competenze degli enti e delle persone che ci governano a livello locale».

L’iniziativa ha presumibilmente un intento tanto ingannevole quanto posticcio e fasullo. In primo luogo perché per capire che, di competenza, le persone che ci governano a livello locale non ne hanno nemmeno un po’, non serve un corso, ma basta un po’ di buon senso. In secondo luogo, perché un partito (PD incluso) è un gruppo di interesse che ha tra le altre finalità la vittoria elettorale e applica qualsiasi strumento (PD escluso) per ottenere quell’obiettivo, ivi compresi corsi di questo genere, che sono finalizzati al reclutamento di nuovi militanti.

A dimostrarlo implicitamente il modo in cui il fogliettino conclude: «Ci auguriamo che il nostro invito sia accolto soprattutto dai giovani, tra i quali ci saranno i futuri amministratori», i quali, per poterlo essere, dovranno scegliere di aderire ad una forza politica o a essere in una lista che non potrà prescindere da esse.

Veniamo ora a due questioni più complesse che mettono radicalmente in discussione la bontà della proposta e del metodo con cui viene proposta.

La prima. Un elemento imprescindibile dal punto di vista epistemologico e gnoseologico per chi affronti lo studio – o lo proponga - di qualsiasi disciplina è innanzitutto aver chiaro il fatto che chi insegna, così come chi apprende, fa parte del processo di apprendimento e lo condiziona. Max Weber per primo e dopo di lui l’antropologo Gregory Bateson, hanno contribuito alla teoria della scienza, ponendo proprio questo punto in rilievo, ovvero il limite implicito di un approccio alla conoscenza che si definisca imparziale. Nessun approccio alla conoscenza è mai imparziale e compito di chi vi si pone è anche quello di riconoscere la distanza tra i propri giudizi e l’obiettività del campo studiato. Per questo non posso esimermi da una certa disapprovazione alla pretesa di Forza Italia e An nel sostenere che il corso sarà «privo di qualsiasi implicazione di natura politica». Semplicemente perché è impossibile che sia così.

La seconda. Cosa intendiamo con la parola «politica»? E cosa è l’attività politica? Comunemente il termine è sinonimo di attività dei partiti, perché la forma di partecipazione alla cura della “cosa pubblica” oggigiorno si organizza soprattutto come attività dei partiti, ma non si dovrebbe dimenticare che la politica, come la definisce David Easton, è «quella parte dell’attività umana attraverso la quale si distribuiscono risorse scarse, mediante provvedimenti dotati di autorità» e che a questa attività contribuisce un ventaglio più ampio di forze che competono nell’arena istituzionale e politica, come i movimenti, le iniziative civili, il lobbying e altro ancora.

In ultima analisi, se davvero siete interessati a conoscere come funzionano le istituzioni e cosa sia la Politica, sarebbe più saggio scegliere di sfogliare seriamente un manuale di diritto pubblico. Mi sento di proporvi quello di Giandomenico Falcon, «Lineamenti di Diritto Pubblico», Edizione Cedam e di approfondire con un altro manuale di Scienza della Politica, quello scritto da Pasquino è interessante. Sono questi un punto di partenza, non sono esaustivi, ma declinano insieme un linguaggio a tutti comprensibile e una panoramica che è un ottimo avvio. Naturalmente non occorre che io dica che il manuale e il manualetto non sono proposte di partito, anche se provengono da me, ma una proposta che nasce dall’esperienza universitaria. Liberi di scegliere altri manuali e altri docenti.

ma.ri.

Scarica lo spartito! 

Legge 112/2008, Articolo 66, comma 13

“Le disposizioni di cui al comma 7 trovano applicazione, per il triennio 2009-2011 fermi restando i limiti di cui all’articolo 1, comma 105 della legge 30 dicembre 2004, n. 311, nei confronti del personale delle università. Nei limiti previsti dal presente comma e’ compreso, per l’anno 2009, anche il personale oggetto di procedure di stabilizzazione in possesso degli specifici requisiti previsti dalla normativa vigente. Nei confronti delle università per l’anno 2012 si applica quanto disposto dal comma 9. Le limitazioni di cui al presente comma non si applicano alle assunzioni di personale appartenente alle categorie protette. In relazione a quanto previsto dal presente comma, l’autorizzazione legislativa di cui all’articolo 5, comma 1, lettera a) della legge 24 dicembre 1993, n. 537, concernente il fondo per il finanziamento ordinario delle università, e’ ridotta di 63,5 milioni di euro per l’anno 2009, di 190 milioni di euro per l’anno 2010, di 316 milioni di euro per l’anno 2011, di 417 milioni di euro per l’anno 2012 e di 455 milioni di euro a decorrere dall’anno 2013.”

ovvero, sono 1441,5 milioni in 5 anni, sul totale di 7.407.980.000€ di finanziamenti nel 2005

http://www.unicam.it/unicam-info/focus/documenti/finanziamento_statale.pdf

Legge 112/2008, Articolo 66, comma 3 (simili ma da leggere quelli da 5 a 7)

“Per l’anno 2009 le amministrazioni di cui all’articolo 1, comma 523, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 possono procedere, previo effettivo svolgimento delle procedure di mobilità, ad assunzioni di personale a tempo indeterminato nel limite di un contingente di personale complessivamente corrispondente ad una spesa pari al 10 per cento di quella relativa alle cessazioni avvenute nell’anno precedente. In ogni caso il numero delle unità di personale da assumere non può eccedere, per ciascuna amministrazione, il 10 per cento delle unità cessate nell’anno precedente.”

(Mail inviata dal Rettore del Politecnico di Milano a tutti i suoi studenti)

Cari Allieve e Allievi del Politecnico di Milano,

In questi giorni ho ricevuto molti messaggi da parte Vostra. In essi vi sono domande volte a cercare di comprendere meglio la attuale situazione, sono espresse preoccupazioni per il futuro di Voi giovani e del nostro Ateneo. Siamo tanti, più di 2.500 fra docenti, tecnici e amministrativi, quasi 40.000 gli allievi: non possiamo certo riunirci tutti.

Userò quindi il web per mettere a Vostra disposizione quello che so e che ho imparato in questi anni, presentandovi soprattutto i punti che non sempre appaiono chiari nel confuso dibattito che i media ci presentano. Cercherò di individuare i vostri dubbi e di rispondere alle vostre domande. Presenterò le mie opinioni e il percorso che stiamo intraprendendo, terminerò con alcune conclusioni.

I decreti Gelmini

Sulla stampa, in molti striscioni, nelle manifestazioni si richiamano due realtà completamente diverse: la proposta del Ministro Gelmini sulla Scuola elementare e la legge 133/08 relativa al contenimento della spesa pubblica, il cui testo ricalca le proposte del Ministro Tremonti. Vi intratterrò soltanto sulla seconda che riguarda anche le Università.

La legge 133/08 sul contenimento della spesa riguarda tutte le amministrazioni pubbliche, dai Ministeri alle Regioni, dai Comuni alla Polizia, dalle Università a tutte gli innumerevoli enti che sono prevalentemente finanziati dallo Stato. Le riduzioni previste sono indistinte e colpiscono indiscriminatamente, senza considerare le differenze di funzioni, compiti e risultati delle varie tipologie di amministrazioni.

Per quanto è relativo alle Università statali come la nostra, le due conseguenze più rilevanti di questa legge approvata prima dell’Agosto 2008 sono le seguenti: una riduzione del finanziamento statale al sistema universitario (FFO = Fondo di Finanziamento Ordinario) a partire dal bilancio 2010 (quindi dal 1 gennaio 2010); la drastica riduzione del turn over (ogni 10 persone che vanno in pensione, ne possono entrare soltanto 2 fino al 2012 e poi 5 dal 2013) la possibilità di trasformare le università in Fondazioni di diritto privato.

Il Finanziamento statale del sistema universitario

Ogni anno la Finanziaria stabilisce l’ammontare del Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO), cioè i soldi che vanno al Sistema Universitario statale. Questa somma è a disposizione del Ministero che la ridistribuisce fra i differenti Atenei. La somma è cresciuta dal 1995 al 2005 ed è praticamente stazionaria da tre anni. Vale oggi circa 7 Miliardi di euro. La legge prevede una riduzione di circa il 20% in tre anni di tale somma senza considerare che, nel nostro Paese, il finanziamento alle Università è fra i più bassi di Europa. (Basta guardare i dati dell’OCSE). Bisogna combattere affinché tale riduzione non avvenga: ciò è reso difficile non solo dalla situazione economica mondiale che sta peggiorando di giorno in giorno, ma anche dalla disuniformità e dalla credibilità attuale del sistema universitario. Vi sono Atenei che hanno utilizzato bene la loro autonomia ed altri meno bene.

Vi sono Atenei che hanno investito per migliorare i servizi agli studenti e le infrastrutture di ricerca, altri hanno soltanto assunto persone, talvolta calpestando il merito di altre. Ma non si può fare di tutta l’erba un fascio, altrimenti si finisce col dire che nulla funziona. Gli effetti del taglio di finanziamento possono essere ricondotti a due tipologie differenti.

La prima riguarda quegli Atenei che hanno esagerato nelle assunzioni di personale ed oggi hanno un costo del personale che praticamente mangia tutta la loro dotazione statale (forse avete sentito dire che il rapporto fra spese di personale e FFO di ogni Ateneo non dovrebbe superare il 90%, che vi sono Atenei che hanno superato tale rapporto, che con gli adeguamenti stipendiali questo rapporto continuerà ad aumentare). Questi Atenei, se la legge venisse mantenuta inalterata, sono destinati, chi subito, chi fra due - tre anni a fallire perchè non saranno più in grado di pagare i loro dipendenti.

La seconda riguarda quegli Atenei, come il nostro, che, pur avendo aumentato negli anni il loro personale docente, tecnico e amministrativo, sono stati attenti a non caricarsi da impegni di spesa troppo onerosi (il Politecnico di Milano ha spese fisse di personale pari al 67% di FFO a fronte di una media nazionale dell’86%) ed hanno utilizzato la differenza per investimenti in attrezzature, infrastrutture, creazione e miglioramenti dei servizi offerti. Di fronte a un taglio di finanziamento statale, questi Atenei non sono condannati al fallimento, ma dovranno ridurre spese e servizi. Chi, come noi, ha già fatto ogni tipo di razionalizzazione e di economia, dovrà cercare, in tutti i modi possibili, di mantenere la qualità di tutti quei servizi che vi fanno apprezzare il nostro Ateneo.

Io confido che, a meno di cataclismi economici, il Governo dovrà rivedere le sue decisioni, almeno nei riguardi di quegli Atenei che hanno dimostrato di saper bene gestire le risorse loro assegnate.

Se insisterà nella sua decisione, vorrà dire che il Governo desidera uccidere le nostre università, portando il nostro Paese a diventare vassallo di altre Nazioni, in particolare di quelle che molto stanno investendo in formazione e ricerca.

La riduzione del turn over

La riduzione imposta dalla legge per il turn over nasce forse da un ragionamento meramente economico, ma non considera le conseguenze che sono devastanti per tutti. Il ragionamento è il seguente: riduciamo le persone, così riduciamo il costo degli stipendi e quindi compensiamo con tale riduzione il minor finanziamento. A supporto di tale ragionamento si portano i difetti del sistema: modalità di reclutamento non sempre irreprensibili, proliferazione di corsi di laurea istituiti per soddisfare più gli interessi dei docenti che le necessità formative degli allievi, scarsa presenza dei docenti negli Atenei, incapacità di auto governarsi correttamente, autoreferenzialità e mancanza di valutazione dei risultati. In fondo si è contribuito a creare uno slogan che purtroppo sta attecchendo nella opinione pubblica: le amministrazioni pubbliche sono costose e inefficienti, l’università è una amministrazione pubblica, quindi la università è inefficiente e sprecona.

E’ un ragionamento che combatto da 5 anni e che non è facile da contestare perché l’opinione pubblica è sempre più attenta agli aspetti negativi che le vengono presentati che a quelli positivi. Basta una truffa a un test di medicina in un Ateneo per dire che tutti gli Atenei stanno truffando, basta una assunzione chiacchierata per dire che tutti i concorsi universitari sono truccati, basta dire che una università ha scoperto un buco nel suo bilancio per dire che il sistema delle università pubbliche è fallito.

Il gusto della generalizzazione purtroppo ormai caratterizza tutti, molti si accontentano di soli slogan, pochi amano ancora conoscere prima di parlare. La legge è devastante perché colpisce tutti indiscriminatamente e ingiustamente. Chi ha limitato il numero di assunzioni, chi ha fatto una programmazione attenta dei ricambi generazionali viene colpito irrimediabilmente. La legge colpisce drammaticamente tutti i giovani che oggi collaborano a vario titolo con i docenti (dottorandi, post doc, assegnisti di ricerca) e che contavano un giorno non troppo lontano di entrare in una posizione stabile in università.

In definitiva si deve combattere per modificare la decisione legislativa perché è profondamente ingiusta, perché taglia le gambe al ricambio generazionale, perché colpisce le aspettative dei giovani, perché va esattamente nel senso contrario al riconoscimento del merito, perché indebolisce in modo irreversibile l’università che, senza l’immissione di giovani, diventerà vecchia e obsoleta nel giro di pochi anni.

La possibilità di trasformare le università in Fondazioni

E’ stato detto in molti interventi che l’articolo di legge che consente alle università statali di trasformarsi in Fondazioni di diritto privato e non dice come e con la partecipazione di chi, che è talmente vago da essere non attuabile, che, con esso, si annuncia un cambiamento di strategia da parte del Governo nei riguardi del sistema della formazione e della ricerca italiano.

Vediamo di ragionarci un attimo. Un Ateneo potrebbe trasformarsi in fondazione se, accanto allo Stato, intervenissero dei partners privati disposti a sostenere economicamente l’Ateneo.

L’On. Mauro, vice presidente del Parlamento europeo, si è chiesto recentemente in un convegno: dove si può trovare un imprenditore così pazzo da caricarsi l’onere di contribuire finanziariamente alle spese correnti di un Ateneo o di una Scuola che, per definizione, non sono in grado di restituire utili? Quale privato può investire a fondo perduto?

Si potrebbe pensare a una Fondazione che veda Stato, Regione, Provincia, Comune insieme a Fondazione Bancarie e Associazioni varie. Ci si dimentica che è necessario una quota di contribuzione privata maggiore del 50% per rendere “privata” una fondazione e quindi per renderla indipendente dalle regole imposte dal contenimento della spesa pubblica (i famosi parametri di Maastricht).

E’ oggi impensabile che le Fondazioni bancarie si sostituiscano in larga misura allo Stato per finanziare annualmente il sistema della formazione e della ricerca e quindi gli Atenei.
Non vi sono altre alternative: in tutto il mondo le Università funzionano perché ricevono il loro prevalente fabbisogno finanziario o dalla Collettività Sociale o dalla contribuzione diretta degli Allievi. Nel primo caso l’Università si caratterizza come pubblica, nel secondo come privata (in Italia la prima è denominata statale, la seconda non statale).

Il primo modello considera prevalente il vantaggio di avere formazione e ricerca a servizio della competitività della intera Comunità sociale. Il secondo modello considera prevalente il vantaggio del singolo (allievo o impresa) che riceve la possibilità di incrementare la propria competitività personale. In Europa è sicuramente prevalente il primo modello tanto che la quasi totalità di studenti universitari frequentano università pubbliche (in Italia sono oggi il 94%).

Cosa fare

Resta un anno per cercare di rovesciare la situazione e certamente non si possono aspettare gli ultimi mesi del 2009 per riuscirvi. D’altra parte è evidente che azioni non coordinate non possono che essere inutili e controproducenti. Credo che ognuno, prima di partecipare ad una qualsiasi iniziativa, dovrebbe ragionare non in base ai propri sentimenti, bensì valutando razionalmente le possibili conseguenze.

Mi spiego con un esempio: le attuali manifestazioni spontanee possono essere considerate esaltanti da chi vi partecipa per il loro forte impatto mediatico, ma il monitoraggio delle loro conseguenze sembra dimostrare che nella opinione pubblica sta crescendo il fastidio e quindi il rafforzamento delle posizioni più contrarie alla nostra università. Ciò rende ancora meno condiviso dalla maggioranza dell’opinione pubblica il tentativo di mitigare gli effetti della legge e di mantenere pubblico il nostro sistema universitario. Rende invece più condiviso qualsiasi atto teso a penalizzare i nostri Atenei.

Quello che bisogna fare subito, tutti insieme, riguarda soprattutto la politica interna degli Atenei. E’ quanto mai necessario che ogni Ateneo risponda, il più rapidamente possibile, alle critiche che vengono mosse in modo generalizzato, o per dimostrare di esserne esente o per modificare i propri comportamenti.

Quali sono queste critiche?

a) Le Università sono accusate di aver prolificato i corsi di laurea e gli insegnamenti per favorire i desideri dei docenti. Si deve rimodulare la didattica in modo da erogarla sempre più all’insegna del principio della effettiva centralità della formazione dell’allievo e delle sue concrete possibilità di trovare sbocchi lavorativi soddisfacenti.

b) Le Università sono accusate di dissipare tempo e soldi in una ricerca inutile e costosa che serve soltanto alla carriera accademica di chi la produce. Si deve promuovere una ricerca sempre più al servizio della competitività internazionale del nostro Paese e quindi ci si deve battere affinché il Governo promuova il riconoscimento della qualità e del merito a seguito di valutazioni attendibili, analoghe a quelle ormai abituali in molti paesi europei.

c) Le Università sono accusate di seguire processi poco trasparenti nel reclutamento dei giovani e nell’avanzamento di carriera dei docenti. Si deve promuovere un sistema di valutazione che porti a una qualità certificata da parametri obiettivi e procedure innovative nel reclutamento dei docenti e dell’inserimento dei giovani.

d) Le Università sono accusate di aver prolificato a dismisura le loro sedi didattiche. Si deve promuovere una revisione della distribuzione a livello regionale o macroregionale della propria offerta formativa e della ricerca nell’interesse dei territori, anche sviluppando interazioni ed integrazioni forti tra Atenei in un’ottica di complementarietà;

e) Le Università sono accusate di avere una visione corporativa nelle proprie modalità di governo. Bisogna testimoniare l’impegno di modificare il proprio assetto di governance interno per evitare derive autoreferenziali attraverso una netta separazione tra funzioni di indirizzo delle attività didattiche e scientifiche, e responsabilità di gestione delle risorse;

f) Le Università sono accusate di non riuscire a verificare l’impegno dei propri docenti nella didattica e nella ricerca. Ci deve attivare per garantire sempre di più il rispetto di un codice etico di comportamento, anche misurando la produttività dei propri docenti.

Allora cosa fare verso l’esterno?

Bisogna combattere per convincere tutti gli Atenei ad attivarsi in queste direzioni. Bisogna combattere perché alcuni imbocchino questa strada fin da subito, nella speranza di essere di esempio per gli altri. Bisogna mettersi in discussione di fronte al Paese all’insegna della trasparenza e dell’obiettività. Bisogna essere disponibili a confrontarsi con esperti del Ministero dell’Economia e delle Finanze sui propri bilanci e sui criteri di gestione adottati, superando ogni forma di autoreferenzialità.

Come vedete bisogna imboccare una strada stretta, difficile e in salita che richiede l’impegno di tutti e soprattutto il rispetto delle Istituzioni di appartenenza. Il Politecnico di Milano, insieme ad altri Atenei, può già dimostrare di essere esente da molte delle critiche che vi ho sopra riportato e di aver già preso la decisione di attuare processi che gli consentano ulteriori miglioramenti.

Noi, Rettori di questi Atenei, abbiamo il compito di combattere su diversi tavoli per fare in modo che il Governo possa riconoscere la utilità di queste azioni, per convincerlo a stipulare un “patto di stabilità”, cioè un accordo di programma individualizzato Ateneo per Ateneo, che accordi un finanziamento dignitoso a fronte di precisi obiettivi da raggiungere nella didattica, nella ricerca, nella gestione.

Conclusioni

Insieme ad altri Rettori sto combattendo in tutte le direzioni che Vi ho delineato, ho bisogno dell’appoggio di tutti e soprattutto di Voi allievi. Se dovessero arrivare dal Governo segnali precisi di non disponibilità alla discussione sulla base delle linee che Vi ho indicato, allora sarà chiara la sua volontà di penalizzare anche gli Atenei più aperti al cambiamento ed i loro Rettori saranno costretti ad assumere tutte le iniziative necessarie per evitare la catastrofe dell’intero sistema universitario pubblico del Paese. Non possiamo perdere la battaglia volta a migliorare la competitività internazionale del nostro Paese, competitività necessaria per assicurare un futuro a tutti Voi.

Resto a Vostra disposizione per approfondire i temi che più Vi interessano, per confrontarmi con Voi, convinto che soltanto attraverso il dialogo possiamo costruire un futuro sempre migliore del nostro Ateneo.

Giulio Ballio

Rettore

Il Coordinamento Nazionale delle Associazioni delle persone con Sindrome di Down (CoorDown) ha manifestato oggi preoccupazione per le conseguenze del D.L. 137/08.

«Un provvedimento - sostiene Tommaso Daniele, presidente del Coordinamento - che, senza ombra di dubbio, intacca sensibilmente la qualità di tutto il sistema scolastico e di conseguenza anche le possibilità di integrazione degli alunni con disabilità».

Alla luce dei recenti tagli alla spesa per la scuola pubblica, infatti, che si aggiungono a quelli già realizzati negli anni precedenti, Il provvedimento prevede lʼaumento del numero degli alunni per classe, la riduzione del numero di docenti, i tagli alla spesa degli Enti Locali, con la conseguente riduzione della quantità e della qualità dei servizi a sostegno dellʼintegrazione.

«Chiediamo pertanto al Parlamento - continua Daniele -  una particolare attenzione al tema dellʼintegrazione scolastica degli alunni con disabilità, nellʼapprovare le proposte contenute nel D.L. n° 137/08. Inoltre il Coordinamento invita vivamente il Governo a rilanciare lʼIntesa Stato-Regioni del 20 marzo 2008 firmata da tutte le Regioni, a prescindere dai diversi schieramenti politici che le governano, affinché tramite gli accordi di programma ivi previsti si possano realizzare riduzioni di spesa compatibili con il mantenimento della necessaria qualità dellʼintegrazione scolastica».

ma.ri.

Fonte della foto

 http://www.tonyassante.com/baglioni/2004/fausta2/ilfaustino/renzo/fabio5/1.jpg

«Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.

Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private.  

A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina.   

L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico». 

*Pietro Calamandrei al III Congresso Scuola Nazionale, 11 febbraio 1950 

Al via il Tesseramento per il Partito Democratico di Malo.

Venerdì 17 ottobre - ore 21:00 , presso il Palazzo delle Associazioni di Piazza Zanini è convocata un’assemblea cittadina alla quale sarà presente l’on. Daniela Sbrollini.

Si parlerà si Stato Sociale ed Economia, del ruolo attuale e futuro dello stato sociale in una situazione di grave crisi economica. Daniela Sbrollini, da sempre impegnata nel sociale e nelle politiche per l’infanzia e la famiglia, è componente della Commissione Affari Sociali alla Camera.

Con questo incontro si aprirà ufficialmente il tessermanto del Partito Democratico di Malo.

ATTENZIONE! - Scarica il volantino dell’Assemblea del 17 ottobre con Daniela Sbrollini

«Mi piacerebbe andare a Roma per far sentire la mia voce, ma lo farò solo se gli impegni me lo consentiranno». Così ha dichiarato a «La Voce dei Berici» il sindaco Anotnio Antoniazzi, dopo aver respinto in Consiglio Comunale la mozione presentata da Eva Biotto, capogruppo del PD, che lo invitava proprio a fare questo.

Contraddizione, incoerenza, demagogia, populismo, sudditanza al partito… chiamatela come volete, ma in questa, tipicamente maladense, vicenda carnevalesca, emerge il valore propagandistico e strumentale delle scelte politiche della Lega anche a livello comunale.

Come avrete inteso, anche nell’ultima seduta del Consiglio si è tornati a parlare del movimento dei sindaci che hanno aderito all’iniziativa di trattenere nei comuni il 20% dell’Irpef prodotta nei comuni stessi.

Il nutrito schieramento civico annovera 450 sindaci veneti su 581. Di esso fanno parte esponenti del Partito Democratico, dell’UDC, del PDL e anche sindaci di liste civiche. Altri sindaci che si rispecchiano in queste forze politiche hanno invece deciso di non aderire.

In uno scenario democratico questa è l’autentica autonomia locale.

Autonomia locale che, invece, non è nella cultura del partito leghista, dato che nessun sindaco del Carroccio ha aderito. Questa coincidenza, infatti, ci fa capire almeno una cosa: o i sindaci leghisti la pensano tutti allo stesso modo – e scusatemi se citiamo Montesquieu: «Dove tutti la pensano allo stesso modo, nessuno pensa a un granché» - o il partito leghista ha imposto a tutti da Roma una scelta comune.

Il paradosso è sublime. Un partito che si vanta – come ha fatto per voce dell’assessore Addondi (Lista Antoniazzi – Lega Nord) - di volere il federalismo da vent’anni (senza vergognarsi per non essere mai riuscito a cavare un ragno dal buco, peraltro) dimostra che al suo interno, nella prassi, tutto è, tranne che federalista. Anzi si dimostra gerarchico e centralizzato, persino fino ad influenzare le scelte amministrative dei comuni.

Nonostante ciò, il consigliere Gaetano De Marchi (Rinnovamento per Malo) continua ad aver la pretesa di certificare come D.O.C. il solo federalismo leghista, ignorando da un lato che, a giorni alterni, il punto di arrivo per la Lega è la secessione e non il federalismo, e dimenticando, dall’altro, che un tentativo era già stato fatto proprio dagli stessi membri di questo governo, tentativo, si ricorderà, bocciato da un referendum abrogativo.

Se le beghe interne alla Lega non bastassero, se non bastassero le numerose modifiche alla bozza Calderoli, che prevedeva il federalismo compiuto tra 10 anni, se non bastassero le formule “perequazione dall’alto” e il taglio dell’ICI, a spiegare perché non si dovrebbe nutrire una fiducia incondizionata nell’operato di questo governo, a farlo ci ha pensato Eva Biotto (PD).

In Consiglio Comunale, dopo aver richiamato al sindaco le sue contraddizioni, ha fatto anche di meglio, evidenziando come nemmeno il sindaco mostra di credere alle promesse fatte dal suo partito, la Lega. Alla giornalista che gli chiedeva se fosse ottimista rispetto al cammino verso un federalismo pieno, il sindaco, infatti, ha dichiarato: «Non in questo momento. Temo che alla lunga ci troveremo con un federalismo annacquato, che ci consentirà di avere solo poche briciole in più».

Se nemmo il sindaco ha fiducia del suo partito, dovremmo avercela noi? Immaginiamo la costernazione del consigliere De Marchi, ma soprattutto ci chiediamo se da un partito centralista come si è dimostrata la Lega, possa dialogare seriamente sul federalismo.

ma.ri.

Molti di noi dubitano che l’assessore Strullato abbia letto «Il Barone Rampante» di Calvino, ma se l’avesse fatto è verosimile che lo possa ritenere un Ròm… senza fissa dimora, precarie condizioni igieniche, in continuo spostamento, una cultura d’origine diversa…

Gli psicologi li chiamano “schemi fissi di persona”, una serie di concetti che uno si ritrova precostituiti in testa e hanno un’alta probabilità di associarsi tra loro per definire un certo tipo di persona; schemi che diventano poi stereotipi se applicati in maniera generalizzata a tutti i membri di un gruppo.

Ma chi è la signora “Ròm” Cari Lina?

La signora “Ròm” Cari Lina, non è molto diversa dalla signora “Veneta” Carolina. Vive a Malo da più di vent’anni, le figlie le ha mandate a scuola qui, parla la nostra lingua, mangia su per giù come noi, non chiede l’elemosina davanti all’A&O, non va porta a porta a smerciare pizzi, non traccia segni di oscura codifica furfantesca sui cancelli delle nostre case, non lancia maledizioni (non più di chiunque altro, almeno).

Quello che la differenzia da noi - ma non da tutti – è che ama stare in campeggio tutto il tempo dell’anno. La sua colpa è che dove ha la roulotte non dovrebbe starci perché si trova sul suolo comunale ed è proibito.

Su due questioni quindi si deve riflettere.

La prima. L’assessore Strullato, sul Corriere del Veneto, dopo che l’ordinanza del sindaco ha intimato la cacciata delle roulotte, si vanta erigendosi a paladino dal piglio sicuro, come se avesse cacciato dal territorio comunale una masnada di Ròm dediti all’alcol e al ladrocinio, ma quel che ha fatto è mettere in difficoltà una signora molto attaccata alle proprie origini, che viveva in condizioni igieniche inadeguate, che ha una nipotina che frequenta regolarmente la scuola – e che da ora avrà qualche problema in più per farlo - e che sta a Malo da più di vent’anni senza aver rubato il becco di un quattrino.

La seconda. L’amministrazione ha cacciato questa signora in maniera astuta: proponendo un’offerta che sapeva bene sin dall’inizio che non sarebbe stata accettata. Secondo questa proposta, infatti, la signora sarebbe dovuta andare a vivere in un miniappartamento con la nipotina. Solo la madre della bambina sarebbe potuta andare a trovarle in casa, ma non il figlio che viveva nell’altra roulotte. Lo stesso figlio avrebbe comunque dovuto sgomberare l’area e andarsene da Malo. La signora “Carolina” Cari Lina, molto scioccamente, ha dato ascolto al cuore che le ha suggerito di stare insieme alla sua famiglia. Questa scelta l’ha indotta a comportarsi in modo sbagliato, addossando la sua roulotte al Centro Giovanile, nella proprietà della parrocchia e perpetrando un comportamento “illegale”.

In conclusione ci troviamo di fronte ad una signora che ha sì infranto la legge, ma ci troviamo anche di fronte ad un’amministrazione che ha “finto” di “amministrare” un problema che, ricordiamolo, potrebbe trasformarsi in qualcosa di meno simbolico e più serio. Potrebbero ricorrere ad espedienti mai finora praticati, nutrire risentimenti, soprattutto la bambina potrebbe vedersi privare del diritto all’istruzione, dell’opportunità di cambiare il suo modello culturale e integrarsi.

Vi sono molti modelli culturali, molte “tradizioni” le chiamerebbero oggi. È vero. La legge, invece, è uguale per tutti. Naturalmente è un po’ più uguale per quanti appartengono al modello culturale che l’ha prodotta. Anche la legge è stata partorita da un certo modo di vedere le cose, da un certo senso di concepire la vita, insomma, da una certa cultura. Solo in occidente abbiamo due modelli molto diversi, quello aperto anglosassone della Common Law, dove le sentenze costituiscono il tessuto normativo, e quello chiuso che vige anche in Italia, dove le fonti normative sono ordinate gerarchicamente e le leggi le fanno gli organi legiferanti.

Quel che a noi interessa, è il semplice fatto che la legge non esaurisce tutti i sistemi di diritto e questi sono solo lontani cugini della giustizia. Quindi, per chi appartiene ad una cultura diversa, e ha un’idea simile di giustizia, potrebbe essere che il sistema di diritto preveda situazioni normative diverse.
La questione allora che pongono quanti difendono i confini è la solita faccenda della coesistenza pacifica. Ovvero l’annoso problema del patto sociale, che si riassume nella definizione weberiana di Sato: il monopolio legittimo dell’uso della forza su un dato territorio. In sintesi questa visione si basa su un assunto molto semplice: affinché una società possa coesistere pacificamente devono esistere regole valide erga omnes, uguali per tutti, su un dato territorio e si deve affidare l’applicazione delle regole ad una autorità legittimata.

La questione così posta si può quindi proferire in quest’altra maniera, senza scomodare la legge: chi vive in Italia, deve sposare il nostro modello culturale, di conseguenza la nostra legge e la nostra tradizione. Insomma, lo slogan “padroni a casa nostra” rende bene l’idea di una civiltà, la nostra, che si sente legittimata ad usare autorità per imporre a chi viene qui il modo in cui deve essere (quale sia questo “modo” nessuno lo sa con esattezza e, magari, uno studente di Matematica di Malo ha più cose in comune con uno studente di Bombay che con il proprio vicino).
Guardate, a questo modo di considerare la convivenza risponderei con un parallelismo: se i Rom che vivono in Italia devono adeguarsi alla cultura Italiana, alla legge Italiana, allo stesso modo i Veneti che vivono in Italia devono sottostare alla cultura italiana e alla legge italiana. Invece i Veneti, buona parte di essi con buona pace di tutti, rivendicano per motivi economici, mascherati da ragioni identitarie di dubbio fondamento, la loro specificità. Alcuni di loro vogliono addirittura la secessione.

Vediamo, però, cosa dice il dizionario De Mauro a proposti dei Ròm:

«Ròm - nome nazionale degli Zingari, ma anche la lingua da loro parlata»

Vediamo allora qual è la definizione di Zingari

«Zingari – gruppo etnico originario dell’India nordoccidentale che si è diffuso a partire dal X sec. Nel Medio Oriente, in Europa e nell’Africa settentrionale, conducendo vita nomade, esercitando attività come il commercio di cavalli, la lavorazione e la riparazione di oggetti di rame, e, specialmente le donne, la chiromanzia e l’accattonaggio, e solo tardi e raramente diventano stanziali».

Ai posteri l’ardua sentenza.

ma.ri.

(Dizionario De Mauro Paravia online http://www.demauroparavia.it )

Care democratiche e cari democratici,

il prossimo Consiglio Comunale è convocato martedì 30 settembre alle ore 19.30.

Ci troviamo per la riunione di PRECONSIGLIO lunedì 29 alle ore 21.00 presso la Sede in via Barbè 44.

Auspichiamo come sempre la più ampia presenza.

Eva Biotto
(Capogruppo Consiliare Partito Democratico di Malo)

Martedì 16 settembre, nella sede regionale di P.zza De Gasperi a Padova, il Partito Democratico ha convocato una conferenza stampa sul tema “Scuola”. Ad aprire la riflessione Roberto Fasoli, responsabile del Forum Istruzione del Pd veneto, che inizia con lo spiegare come l’offerta formativa, se passerà la linea della Gelmini, si potrà dire tale solo per i ricchi. I tagli del governo si tradurranno in un maggior aggravio economico per le famiglie, imporranno un ritorno al vecchio “doposcuola” che sarà a carico dei Comuni, già messi in difficoltà da questo governo con l’abolizione dell’ICI non coperta dai trasferimenti dallo Stato. E gli enti locali dovranno far pagare i servizi ai cittadini. «La scuola che funziona meglio in Italia è proprio quella dell’infanzia – continua Fasoli - è un modello d’integrazione, luogo primario di socializzazione e inserimento, che accompagna la crescita e lo sviluppo dei ragazzi compresi quelli diversamente abili e quelli provenienti da culture diverse. Le proposte della Gelmini sono un salto indietro di cinquant’anni». 

Andrea Causin, Consigliere Regionale del Pd veneto e membro della Commissione Istruzione, snocciola alcuni dati che fanno riflettere: nell’anno scolastico 2009/2010 verranno tagliati in Veneto 320 maestri, numero che salirà a 1.200 nel quinquennio 2009/2014. «È un dato allarmante non solo per il personale implicato – spiega Causin - ma anche in quanto è un indicatore di come le proposte della Gelmini minino alle fondamenta la qualità e il livello organizzativo della scuola veneta».

La critica avanzata dal Pd va ben oltre e si allarga ad analizzare l’incapacità del governo nel cogliere il mutamento sociale. «Questa maggioranza sembra ignorare l’incremento strutturale della presenza straniera. Il Veneto è peculiare in questo. Il dato statistico è che su 568.000 studenti in regione 61.592 sono stranieri che equivale al 10,8%. L’incremento dall’anno scorso a quest’anno è del 13,8%. È quindi inconcepibile che la maggioranza non si ponga il problema di gestire questo fenomeno». 

Anche se è giunto alla ribalta nazionale solo in questi giorni, in seguito alle proposte della Gelmini, il Partito Democratico sollecita da tempo l’Ufficio Scolastico Regionale a richiamare l’attenzione della giunta Galan sui tagli che questa, in 10 anni , ha continuato ad imporre al sistema scolastico. «Nel bilancio regionale, che ammonta a 14,5 miliardi di Euro, solo 1,5 milioni sono destinati a due capitoli di spesa essenziali per il diritto d’accesso all’istruzione delle famiglie venete, che sono il trasporto scolastico e il buono libri; inoltre queste risorse sono disponibili solo per quelle famiglie che rientrano in una soglia di reddito molto bassa, e che sono solo il 30%». Nella fascia Pedemontana gli alunni stranieri nelle classi toccano in alcuni casi il 40%, per questo, secondo Causin, l’amministrazione regionale deve mettere in campo strumenti per abbattere le barriere. 

«Vi sono due modi per affrontare la diversità – spiega Causin - averne paura o cercare di conoscerla e quest’ultimo modo è senz’altro una risorsa mentre non può esserlo la paura». Questo il motivo per cui il Partito Democratico presenterà in Regione un disegno di legge sulla mediazione linguistica e culturale. «Lotteremo per aumentare le risorse da destinare al trasporto scolastico – conclude il consigliere regionale – ai buoni libri, all’edilizia scolastica». 

Annamaria Miraglia, Assessore alle Politiche Educative del Comune di Venezia, parla di “emergenza educativa”. «Siamo disperati perché pensavamo che il ministro della Pubblica Istruzione fosse una giovane donna, invece a farlo è Tremonti». Ironizza, poi si sofferma a illustrare come, a Venezia, il sistema degli asili nido e il sistema delle scuole dell’infanzia si basi su un insegnamento articolato, in cui entrano la musica, l’arte, la storia, la lingua straniera. Vi sono progetti di collaborazione come quello con il Museo delle Scienze e della Tecnica di Milano. Per tutte le scuole dell’infanzia esistono progetti scientifici collegati all’Università. «Per questo – conclude l’Assessore Miraglia - quando il bambino entra nella scuola media primaria non è in difficoltà sentimentale. La nostra è un modello tra i migliori nell’ambito europeo». 

Cosa propone il Partito Democratico? «Di certo non il mantenimento dell’ordine precostituito – conclude Fasoli - Vogliamo una vera riqualificazione e razionalizzazione della spesa. Vogliamo che si dia una nuova dignità al corpo docente, che sia introdotta una diversificazione delle carriere, che sia restituita ai docenti l’autorevolezza non attraverso le note e il voto in condotta, ma con un congruo riconoscimento economico. Ricordiamoci che i nostri insegnanti sono tra i meno pagati d’Europa. Inoltre vogliamo che si costruisca un rapporto con le famiglie. Un tempo nella famiglia l’insegnate trovava una sponda. Ora questo rapporto è conflittuale».

(Nella foto il consigliere Regionale Andrea Causin)

ma.ri.